Jag läste just en mycket befriande artikel i aftonbladet.
Rebecca Weidmo Uvell beskriver i artikeln Nej tack EU – jag vill ta mig in i styrelser på egna meriter kvoteringsproblematiken så pass väl att jag inte ens tänker kommentera någonting annat än att Rebecca Weidmo Uvellnu har en ny följare i sina artiklar i form av mig och att ni istället för att läsa det här bör läsa artikeln.
onsdag 24 oktober 2012
tisdag 23 oktober 2012
Höna får inte klippas i salong
Expressen drar "hen"-debatten till ett nytt all time low när han börjar använda sig av det påhittade ordet i en artikel om en tjej som vill klippa sig i en herrsalong.
Istället för att bara konstatera att det här är inte en nyhet och lägga det åt sidan när man får ett mail från den här tjejen, precis lika lite som att en kille inte skulle få gå in i damernas bastu på badhuset med motiveringen att killen känner sig varken som en tjej eller kille.
Tjejer och killar är olika och det är väl ändå en jävla tur! Vad är det som är så farligt med att killar är killar och tjejer är tjejer? Hen är inte en del i en jämnställdhetskamp, det är larv och ingenting annat, kan vi inte acceptera att tjejer och killar är olika och har olika förutsättningar så kommer vi heller aldrig lyckas ta tag i problemet.
Ett annat exempel i ämnet är en artikel där DN skriver om en förskoleledning som avråder från användning av ordet, varpå det gnälls lite om det i artikeln. Jag skulle inte tveka en sekund på att ta bort mina barn från ett dagis som kallade barnen för "hen", med det som enda motivering. Enda anledningen att det används är för att man försöker vara politiskt korrekt, men den här gången skjuter man långt över mål.
Jag är sällan den som klagar på dåliga artiklar i tidningarna utan försöker bara ignorera såna, men den här var i en helt egen klass långt under usel. I såna exceptionella fall kan jag bara inte låta bli.
Hen betyder för övrigt brynsten eller höna om man istället vill se det som ett engelskt låneord.
Istället för att bara konstatera att det här är inte en nyhet och lägga det åt sidan när man får ett mail från den här tjejen, precis lika lite som att en kille inte skulle få gå in i damernas bastu på badhuset med motiveringen att killen känner sig varken som en tjej eller kille.
Tjejer och killar är olika och det är väl ändå en jävla tur! Vad är det som är så farligt med att killar är killar och tjejer är tjejer? Hen är inte en del i en jämnställdhetskamp, det är larv och ingenting annat, kan vi inte acceptera att tjejer och killar är olika och har olika förutsättningar så kommer vi heller aldrig lyckas ta tag i problemet.
Ett annat exempel i ämnet är en artikel där DN skriver om en förskoleledning som avråder från användning av ordet, varpå det gnälls lite om det i artikeln. Jag skulle inte tveka en sekund på att ta bort mina barn från ett dagis som kallade barnen för "hen", med det som enda motivering. Enda anledningen att det används är för att man försöker vara politiskt korrekt, men den här gången skjuter man långt över mål.
Jag är sällan den som klagar på dåliga artiklar i tidningarna utan försöker bara ignorera såna, men den här var i en helt egen klass långt under usel. I såna exceptionella fall kan jag bara inte låta bli.
Hen betyder för övrigt brynsten eller höna om man istället vill se det som ett engelskt låneord.
fredag 19 oktober 2012
Män är onda och valfrihet är farligt
Debatten om kvotering av dras upp återigen, den här gången är det föräldrapenningen som det ska klagas på igen.
I Aftonbladets artikel De blir sjuka av oansvariga män beskrivs det om hur dumma vi män är som inte är hemma med barnen.. Igen..
Det är märkligt däremot att det aldrig nämns någonting om alla de fallen där män diskrimineras, till exempel hur svårt män får det i vårdnadstvister, eftersom mamman är så viktig för barnet.Enligt statistik från 2009 konstaterar man att i 70% av fallen fick mamman vårdnaden, i 20% av fallen fick pappan fallen och i 10% av fallen blev det fortsatt delad vårdnad.
Hur kommer det sig att mamman är mycket viktigare och mer lämnad att ta hand om ett barn i en vårdnadstvist, än i debatten om föräldrapenning?
Jag tycker att det fungerar utmärkt när man själv får välja saker. Jag och min fru är nog de två personerna som bäst lämnas till att bestämma över vårt liv, hur och när vi vill vara hemma med barn och vilket sjukhus vi vill åka till (men det är en annan debatt). Vad är annars nästa steg, kvotering av vad vi äter?
Det är en skrämmande utveckling som ändå förvånansvärt många verkar vilja se, men de flesta starka förespråkare är feministhaggor. Innan ni går i spinn nu så ska jag förklara skillnaden på en feminist och en feministhagga.
En feminist vill att kvinnor ska ha lika lön för samma arbete och rimliga villkor, ganska sunda åsikter känns det som.
En feministhagga däremot är en person som förstör för alla vanliga feminister i sin ultraradikala syn på saker och har åsikten att det viktiga är egentligen inte att kvinnan har det bra, det är att männen har det sämre. Ett tydligt exempel är Gudrun Schyman med de flesta av hennes påhitt, till exempel hennes påhitt om mansskatt som gick ut på att alla män ska betala mer i skatt eftersom män slår kvinnor. Just den motionen finns det så många fel på att det är fantastiskt och visar tydligt att hon är en feministhagga. Hon bryr sig inte om att försöka komma med lösningar för kvinnor, hon vill bara att det ska vara sämre för män. Ingenting annat.
Precis likadant är det med kvotering. Om vi tänker på kvotering av föräldradagar så slår det naturligtvis hårdast mot de kvinnor som i samråd med barnets pappa väljer att vara hemma, men det är det ju värt enligt feministhaggorna precis som det ska vara medan feministerna ändå bör tycka att det är illa att vi alla, även kvinnorna tappar vår valfrihet och våra möjligheter att själva välja utifrån vår egen situation.
En annan intressant tanke när det gäller kvotering är att om en kvinna tas in även fast det finns bättre lämpade personer så är det kvotering, tas en man in istället för en kvinna så är det diskriminering mot kvinnan, oavsett om det är en kvinnodominerad bransch som skulle behöva män.
I Aftonbladets artikel De blir sjuka av oansvariga män beskrivs det om hur dumma vi män är som inte är hemma med barnen.. Igen..
Det är märkligt däremot att det aldrig nämns någonting om alla de fallen där män diskrimineras, till exempel hur svårt män får det i vårdnadstvister, eftersom mamman är så viktig för barnet.Enligt statistik från 2009 konstaterar man att i 70% av fallen fick mamman vårdnaden, i 20% av fallen fick pappan fallen och i 10% av fallen blev det fortsatt delad vårdnad.
Hur kommer det sig att mamman är mycket viktigare och mer lämnad att ta hand om ett barn i en vårdnadstvist, än i debatten om föräldrapenning?
Jag tycker att det fungerar utmärkt när man själv får välja saker. Jag och min fru är nog de två personerna som bäst lämnas till att bestämma över vårt liv, hur och när vi vill vara hemma med barn och vilket sjukhus vi vill åka till (men det är en annan debatt). Vad är annars nästa steg, kvotering av vad vi äter?
Det är en skrämmande utveckling som ändå förvånansvärt många verkar vilja se, men de flesta starka förespråkare är feministhaggor. Innan ni går i spinn nu så ska jag förklara skillnaden på en feminist och en feministhagga.
En feminist vill att kvinnor ska ha lika lön för samma arbete och rimliga villkor, ganska sunda åsikter känns det som.
En feministhagga däremot är en person som förstör för alla vanliga feminister i sin ultraradikala syn på saker och har åsikten att det viktiga är egentligen inte att kvinnan har det bra, det är att männen har det sämre. Ett tydligt exempel är Gudrun Schyman med de flesta av hennes påhitt, till exempel hennes påhitt om mansskatt som gick ut på att alla män ska betala mer i skatt eftersom män slår kvinnor. Just den motionen finns det så många fel på att det är fantastiskt och visar tydligt att hon är en feministhagga. Hon bryr sig inte om att försöka komma med lösningar för kvinnor, hon vill bara att det ska vara sämre för män. Ingenting annat.
Precis likadant är det med kvotering. Om vi tänker på kvotering av föräldradagar så slår det naturligtvis hårdast mot de kvinnor som i samråd med barnets pappa väljer att vara hemma, men det är det ju värt enligt feministhaggorna precis som det ska vara medan feministerna ändå bör tycka att det är illa att vi alla, även kvinnorna tappar vår valfrihet och våra möjligheter att själva välja utifrån vår egen situation.
En annan intressant tanke när det gäller kvotering är att om en kvinna tas in även fast det finns bättre lämpade personer så är det kvotering, tas en man in istället för en kvinna så är det diskriminering mot kvinnan, oavsett om det är en kvinnodominerad bransch som skulle behöva män.
onsdag 17 oktober 2012
Aftonbladets kommentarsfält, nöje rakt in i datorn
Har du någon gång tråkigt framför datorn, har surfat runt överallt och hamnar slutligen på Internetsuger.com? Jag kan då ge dig ett ovärderligt tips som ger massor med nöje.
Gå in på aftonbladet, öppna vilken artikel som helst som har det minsta med politik att göra till exempel den här artikeln, sen är det bara att börja läsa kommentarsfälten. Du kommer säkert hålla med ena sidan, för det är två så otroligt tydliga läger.
Den ena sidan tycker att regeringen gör allt fel, den andra sidan tycker att regeringen gör allt rätt (några få slänger också varje gång in den obligatoriska kommentaren att aftonbladets artiklar är vinklade och suger).
Försök ta lite distans och se vad folk faktiskt skriver och hur argt tonläget är. Det är som att se en debatt mellan en hel hög med tredjeklassare som ännu inte lärt sig uttrycka sina känslor på ett bra sätt och som aldrig vet när det är dags att sluta.
Det är alltid uppskattningsvis 75% som är negativa, oavsett vad artikeln handlar om. Handlar den om de rödgröna så avskyr 75% de rödgröna. Handlar den om alliansen så avskyr 75% alliansen.
Ett tydligt exempel är artikeln där man skriver om Reinfeldts segerhopp efter 4-4-målet i Tysklandsmatchen, en enbart trevlig och rolig läsning, som inte är minsta politisk, även där lyckas folk börja gnälla i kommentarsfältet. För att ta några exempel:
Gå in på aftonbladet, öppna vilken artikel som helst som har det minsta med politik att göra till exempel den här artikeln, sen är det bara att börja läsa kommentarsfälten. Du kommer säkert hålla med ena sidan, för det är två så otroligt tydliga läger.
Den ena sidan tycker att regeringen gör allt fel, den andra sidan tycker att regeringen gör allt rätt (några få slänger också varje gång in den obligatoriska kommentaren att aftonbladets artiklar är vinklade och suger).
Försök ta lite distans och se vad folk faktiskt skriver och hur argt tonläget är. Det är som att se en debatt mellan en hel hög med tredjeklassare som ännu inte lärt sig uttrycka sina känslor på ett bra sätt och som aldrig vet när det är dags att sluta.
Det är alltid uppskattningsvis 75% som är negativa, oavsett vad artikeln handlar om. Handlar den om de rödgröna så avskyr 75% de rödgröna. Handlar den om alliansen så avskyr 75% alliansen.
Ett tydligt exempel är artikeln där man skriver om Reinfeldts segerhopp efter 4-4-målet i Tysklandsmatchen, en enbart trevlig och rolig läsning, som inte är minsta politisk, även där lyckas folk börja gnälla i kommentarsfältet. För att ta några exempel:
- Men det var säkert en högst medveten handling, som lika gärna kan ha framkallats av att stå i rampljuset, med Europas mäktigaste kvinna.
- Det bästa för Europa hade varit om dom bunkrat in hela den där sektionen.. Har han visat noll känsla för landet Sverige och dess medborgare under sin tid vid makten så kan han lika gärna ge fan i och sticka en kniv i dom utslagna med sitt utspel!!
- Du har tid att åka till Berlin och titta på fotboll men du har fan inte tid att göra något åt den höga arbetslösheten bland unga!
Frågan är vem det är som alla försöker övertyga, är det de övriga som skriver och är bittra över precis allt, eller är det sig själva?
Så, har du tråkigt, slå upp vilken artikel som helst med aktiva kommentarsfält, läs och skratta gott!
tisdag 16 oktober 2012
Efterlysning: Kunskap
Aftonbladet visar som vanligt all avsaknad av kunskap i artikeln "SD:s ökade stöd är värst av allt" - http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkronika/evafranchell/article15607340.ab.
SD tar mycket mark och kommer att fortsätta att öka. De har en på vissa punkter bra politik och är inte längre ett enfrågeparti. Att det finns personer med främlingsfientliga åsikter tvivlar jag inte på, men man får skilja på vad partiet står för och vad personerna står för.
SD kommer att fortsätta öka och ta allt mer mark och slutligen tvinga M eller S att samarbeta med dem, det finns inga som helst tvivel på att tankarna redan finns hos Löfven eller Reinfeldt, även om de inte skulle erkänna det. De är i dagsläget starkt beroende av SD för att få igenom sina motioner.
Många tror säkert i och med detta att jag är en SD-anhängare. Det är fel! Jag vill inte ha ett SD med för mycket makt i riksdagen, anledningen är att det är ett parti som är på tok för konservativt för min smak, ta abortfrågan som exempel där de egentligen är abortkritiska, även om den officiella ståndpunkten är att sänka tiden till vecka 12.
Jag tycker att det här är en väldigt dålig utveckling att SD tar så mycket mark, men jag kan däremot se var felet ligger. SD har som redan nämnt mycket bra politik och så länge inget av de övriga partierna vågar bemöta SD så kommer de fortsätta öka. De kommer ju inte själva belysa sina svagheter.
Det här gäller vilket parti som helst, så länge de övriga partierna och medierna bara fokuserar på en enda fråga så kommer de själva få välja vad som ska höras och synas. Blir det de populära eller eller de mindre populära sakerna?
Med risk för att bli tjatig, så länge ingen vågar bemöta SD så är SD vinnaren.
S Officiella ståndpunkt är att inte debattera med SD - http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=194266
S och V vill inte ens ställa upp i en debatt, eftersom SD ska stå på samma sida - http://www.dn.se/nyheter/politik/juholt-hoppar-av-partiledardebatten
Hej och välkommen till förskolan Rosenbad!
SD tar mycket mark och kommer att fortsätta att öka. De har en på vissa punkter bra politik och är inte längre ett enfrågeparti. Att det finns personer med främlingsfientliga åsikter tvivlar jag inte på, men man får skilja på vad partiet står för och vad personerna står för.
SD kommer att fortsätta öka och ta allt mer mark och slutligen tvinga M eller S att samarbeta med dem, det finns inga som helst tvivel på att tankarna redan finns hos Löfven eller Reinfeldt, även om de inte skulle erkänna det. De är i dagsläget starkt beroende av SD för att få igenom sina motioner.
Många tror säkert i och med detta att jag är en SD-anhängare. Det är fel! Jag vill inte ha ett SD med för mycket makt i riksdagen, anledningen är att det är ett parti som är på tok för konservativt för min smak, ta abortfrågan som exempel där de egentligen är abortkritiska, även om den officiella ståndpunkten är att sänka tiden till vecka 12.
Jag tycker att det här är en väldigt dålig utveckling att SD tar så mycket mark, men jag kan däremot se var felet ligger. SD har som redan nämnt mycket bra politik och så länge inget av de övriga partierna vågar bemöta SD så kommer de fortsätta öka. De kommer ju inte själva belysa sina svagheter.
Det här gäller vilket parti som helst, så länge de övriga partierna och medierna bara fokuserar på en enda fråga så kommer de själva få välja vad som ska höras och synas. Blir det de populära eller eller de mindre populära sakerna?
Med risk för att bli tjatig, så länge ingen vågar bemöta SD så är SD vinnaren.
S Officiella ståndpunkt är att inte debattera med SD - http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=125&artikel=194266
S och V vill inte ens ställa upp i en debatt, eftersom SD ska stå på samma sida - http://www.dn.se/nyheter/politik/juholt-hoppar-av-partiledardebatten
Hej och välkommen till förskolan Rosenbad!
måndag 15 oktober 2012
SSU - Bidragsfuskande ungdom
Det är intressant att just SSU, som ungdomsförbund till ett bidragsparti, fuskar med bidragen.
Våra framtida S-politiker sätter nivån för hur man ska handskas med skattemedel genom att fuska om kurser, både vilka man haft och hur många som varit med på kursen.
Att endast ha varit ärlig i elva av 184 kurser är katastrofalt och ett tydligt tecken på att det inte var ett misstag, utan snarare systematiskt fusk, för om man gör fel i 94% av fallen och ingen annan upptäcker det så kanske man inte bör syssla med skattemedel.
Jag vet faktiskt inte vad som oroar mig mest, att det här är Sveriges framtid, i form av dagens unga eller om det är för att det här är Sveriges framtid, i form av morgondagens politiker.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15612077.ab
http://www.expressen.se/nyheter/landstinget-polisanmaler-ssu/
Våra framtida S-politiker sätter nivån för hur man ska handskas med skattemedel genom att fuska om kurser, både vilka man haft och hur många som varit med på kursen.
Att endast ha varit ärlig i elva av 184 kurser är katastrofalt och ett tydligt tecken på att det inte var ett misstag, utan snarare systematiskt fusk, för om man gör fel i 94% av fallen och ingen annan upptäcker det så kanske man inte bör syssla med skattemedel.
Jag vet faktiskt inte vad som oroar mig mest, att det här är Sveriges framtid, i form av dagens unga eller om det är för att det här är Sveriges framtid, i form av morgondagens politiker.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article15612077.ab
http://www.expressen.se/nyheter/landstinget-polisanmaler-ssu/
Då kör vi
Jaha, då var bloggen igång.
Planen är att lägga ut mina tankar. Folk jag känner säger att jag har åsikter om det mesta, så varför inte slänga ut dem här också?
Att välja namn var lite jobbigt. Ungefär som när man ska välja en .com-domän så var precis allt jag kom att tnäka på upptaget, så tankarna övergick till saker som fanns på skrivbordet. Efter många försök med saker som Kaffekopp, generator faktura och liknande så övergick det till specifikation, specifikt (allt upptaget), så då ledde det slutligen till ospecifikt, därav namnet.
Planen är att lägga ut mina tankar. Folk jag känner säger att jag har åsikter om det mesta, så varför inte slänga ut dem här också?
Att välja namn var lite jobbigt. Ungefär som när man ska välja en .com-domän så var precis allt jag kom att tnäka på upptaget, så tankarna övergick till saker som fanns på skrivbordet. Efter många försök med saker som Kaffekopp, generator faktura och liknande så övergick det till specifikation, specifikt (allt upptaget), så då ledde det slutligen till ospecifikt, därav namnet.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)